(Lance D. Johnson, Natural News) Čo v skutočnosti rozhoduje o tom, či človek dostane príznaky respiračného ochorenia? Prečo niekto ochorie po kontakte s chorým, zatiaľ čo iný zostane zdravý aj po dlhodobom vystavení vírusu?
Tieto otázky otvorila štúdia s názvom „Minimálny prenos v modeli prenosu chrípky A (H3N2) u ľudí v kontrolovanom expozičnom prostredí“. Výskumníci chceli sledovať, ako sa chrípka prenáša medzi ľuďmi, experiment však priniesol výsledok, ktorý vážne spochybnil ich pôvodné predpoklady.
Päťdesiatim dvom zdravým dobrovoľníkom podali do nosa vírus chrípky A H3N2. Následne ich štyri dni umiestňovali na 15 hodín denne do spoločných priestorov so 75 ľuďmi náchylnými na infekciu. Účastníci sa spolu rozprávali, hrali spoločenské hry, jedli a trávili čas v tesnej blízkosti.
Podmienky mali podporiť prenos: relatívna vlhkosť bola prevažne nízka až stredná a mechanické vetranie nastavené na nízky výkon. Napriek dlhému a intenzívnemu kontaktu sa potvrdil jediný prípad prenosu zo 75 vystavených ľudí.
Ešte pozoruhodnejšie je, že skupina s tvárovými štítmi a častou dezinfekciou rúk dopadla štatisticky rovnako ako skupina bez týchto opatrení.
Takýto výsledok nemožno odbiť ako bezvýznamnú poznámku pod čiarou. Experiment nenaplnil základné očakávanie, na ktorom bol postavený, a ukázal, že prenos chrípky medzi ľuďmi nemožno vysvetliť jednoduchou predstavou: infikovaný človek sa priblíži k zdravému, vydýchne vírus a ten automaticky ochorie.
Nepochopená virológia
Ak by sa chrípka v danom modeli šírila tak ľahko, ako sa bežne prezentuje, nakazených malo byť podstatne viac. Namiesto toho zaznamenali jedinú infekciu zo 75 vystavených ľudí. Celková sekundárna miera infekcie tak dosiahla iba 1,3 %.
Výskumníci očakávali najmenej 16 %. Skutočný výsledok bol viac než desaťnásobne nižší.
Príjemcov rozdelili do dvoch skupín. Štyridsať členov intervenčnej skupiny nosilo tvárové štíty, každých 15 minút si dezinfikovalo ruky a tváre sa smeli dotýkať iba jednorazovou drevenou špachtľou. Tridsaťpäť členov kontrolnej skupiny tieto opatrenia nepoužívalo.
V intervenčnej skupine nezaznamenali nijakú infekciu, v kontrolnej jednu. Rozdiel nebol štatisticky významný.
Rúška ani respirátory sa v experimente netestovali. Výsledky sa preto vzťahujú na tvárové štíty a intenzívnu hygienu rúk. Ani pri týchto opatreniach však vedci nedokázali preukázať ochranný účinok. Vírus sa takmer neprenášal ani v kontrolnej skupine a štúdia pre nízky počet infekcií neposkytla dostatok údajov na spoľahlivé porovnanie oboch skupín.
Jedno však ukázala jasne. Samotná blízkosť infikovaného človeka, dotyky a kontakt s väčšími kvapôčkami v použitých podmienkach neviedli k očakávanému šíreniu chrípky.
Jednoduchý obraz nákazlivého pacienta, ktorý automaticky ohrozuje všetkých vo svojom okolí, sa v tomto experimente rozpadol.
Nepríjemná pravda o šírení vírusov
Po podaní vírusu sa laboratórne potvrdená infekcia rozvinula u 42 z 52 zámerne infikovaných, teda u 81 %. Tridsaťšesť z nich malo pozitívny výter z nosohltana a vírusová RNA sa v ich nose opakovane objavovala niekoľko dní.
Napriek tomu vírus prakticky neprenášali na ľudí, ktorí s nimi trávili celé dni.
Výskumníci analyzovali aj vydychovaný vzduch pomocou zariadenia Gesundheit-II. Vírusovú RNA vo vydychovaných aerosóloch zachytili iba u 11 zo 42 infikovaných. Pozitívnych bolo 7 % vzoriek väčších častíc a 16 % vzoriek jemných aerosólov.
Množstvo vírusovej RNA vo vydychovanom vzduchu bolo navyše výrazne nižšie než u prirodzene infikovaných ľudí vybraných pre horúčku a vysokú vírusovú záťaž.
Práve tu sa ukázala rozhodujúca slabina experimentálneho modelu. Vírus dokázal infikovať dobrovoľníkov po priamom podaní do nosa, no takto nakazení ľudia ho do vzduchu vylučovali iba v malom množstve. Laboratórne potvrdená infekcia sa nerovnala vysokej nákazlivosti.
Tento rozdiel otriasa zjednodušeným predpokladom, že prítomnosť vírusovej RNA v nose spoľahlivo vypovedá o schopnosti človeka šíriť ochorenie.
Rozhodujúca úloha vzduchu
Prečo sa vírus v kontrolovanom prostredí takmer neprenášal?
Výskumníci upozornili najmä na rozdiel vo vetraní. V staršom pilotnom experimente, ktorý prebiehal v hotelovej izbe s recirkuláciou vzduchu a podstatne slabším prísunom čerstvého vzduchu, zaznamenali viac prípadov prenosu. V následnej štúdii mechanické vetranie, aj keď slabé, infekčné častice riedilo.
Autori to považovali za indíciu významnej úlohy aerosólov pri prenose chrípky. Kontakt, dotyky a väčšie kvapôčky v podmienkach experimentu k šíreniu výraznejšie neprispeli.
Takéto vysvetlenie zároveň odhaľuje zložitosť celého mechanizmu. Prenos závisí od množstva vírusu vo vydychovanom vzduchu, vlastností konkrétneho kmeňa, spôsobu vzniku infekcie, imunity hostiteľa, ventilácie aj dĺžky pobytu v uzavretom priestore.
Samotný kontakt s infikovaným človekom preto nedokáže predpovedať, či k nákaze skutočne dôjde. Účinný prenos si vyžaduje vhodné podmienky a dostatočné vylučovanie infekčných častíc.
Klam o automaticky nákazlivom pacientovi
Experiment odhalil aj ďalšiu slabinu zaužívaného modelu. Desať zo 42 zámerne infikovaných zostalo bez príznakov. Laboratórne testy potvrdili infekciu, no dobrovoľníci nemali horúčku, kašeľ ani nádchu.
Ani po dlhom pobyte s ostatnými účastníkmi sa nepreukázalo, že by niekoho nakazili.
Pozitívny laboratórny výsledok a prítomnosť vírusovej RNA samy osebe neurčovali skutočnú nákazlivosť. V tomto experimente sa rozdiel medzi „infikovaným“ a „schopným nakaziť ďalšieho človeka“ ukázal mimoriadne ostro.
Samotní výskumníci priznali, že ich model vytvoril minimálny počet nákazu šíriacich jedincov. Toto konštatovanie má závažné dôsledky. Ak laboratórne potvrdená infekcia nevedie automaticky k prenosu ani pri dlhodobom tesnom kontakte, počty pozitívnych testov nemožno bez ďalších údajov zamieňať za počet ľudí, ktorí aktívne šíria ochorenie.
Kritici plošných pandemických opatrení práve na tento rozdiel upozorňovali celé roky. Verejné rozhodnutia podľa nich príliš často vychádzali zo samotného záchytu vírusovej RNA, nie z priameho dôkazu životaschopného vírusu a reálnej nákazlivosti konkrétneho človeka.
Jediný potvrdený prípad prenosu zostal v PCR teste negatívny
Najväčší paradox prišiel pri jedinom účastníkovi štúdie, ktorého výskumníci označili za nakazeného.
Tento človek mal príznaky podobné chrípke a v krvi mu výrazne stúpla hladina protilátok proti skúmanému vírusu. Jeho výtery z nosohltana však zostali počas celého sledovania negatívne v qRT-PCR. Infekciu preto potvrdili iba sérologicky.
Výskumníci prípad vyhodnotili ako prenos od zámerne infikovaných na základe načasovania, klinických príznakov a protilátkovej odpovede. Priamy genetický dôkaz spájajúci vírus príjemcu s konkrétnym darcom nemali, pretože vírusovú RNA v jeho výteroch nezachytili.
Tento paradox odhaľuje hranice PCR testovania. PCR zachytáva genetický materiál vo vzorke odobratej na konkrétnom mieste a v konkrétnom čase. Negatívny výsledok nevylúčil infekciu a pozitívny výsledok u zámerne infikovaných nepredpovedal, ktorí z nich dokážu nakaziť ďalšieho človeka.
Štúdia tak zasiahla samotné jadro spôsobu, akým sa výsledky PCR často prezentujú verejnosti. Test zachytí vírusovú RNA, no neposkytne automatickú odpoveď na dve najdôležitejšie otázky:
- Či je človek skutočne chorý?
- Či predstavuje infekčné riziko pre svoje okolie?
Keď sa záchyt genetického materiálu, klinické ochorenie a nákazlivosť zlúčia do jediného čísla označeného ako „počet prípadov“, diagnostický nástroj sa stáva zdrojom zásadného skreslenia.
Zásadným zlyhaním PCR éry bolo zamieňanie laboratórneho nálezu za univerzálny dôkaz infekčnosti a šírenia ochorenia.
Experiment, ktorý nepotvrdil vlastné predpoklady
Po rokoch príprav a vysokých nákladoch mal vzniknúť jeden z najkontrolovanejších experimentov prenosu chrípky medzi ľuďmi. Namiesto potvrdenia zaužívaného modelu prišlo jeho vážne spochybnenie.
Štúdia nedokázala určiť relatívny význam aerosólov, väčších kvapôčok a dotykového prenosu, pretože v nej nastal iba jediný potvrdený prípad infekcie. Autori zároveň priznali, že experiment bol pre nízku mieru prenosu a menší počet účastníkov štatisticky poddimenzovaný.
Význam výsledku tým však neklesá. Ak starostlivo pripravený experiment nedokáže vytvoriť očakávaný prenos ani po dlhom a intenzívnom kontakte, základné hypotézy si vyžadujú nové preverenie.
Výskum nepotvrdil predstavu, že prítomnosť vírusovej RNA znamená nákazlivosť. Nepotvrdil ani to, že dlhodobý blízky kontakt s laboratórne infikovaným človekom automaticky vedie k infekcii. Nepreukázal ani účinnosť tvárových štítov a intenzívnej dezinfekcie rúk, pretože k prenosu takmer nedochádzalo ani bez nich.
Po desaťročiach výskumu stále nedokážeme v kontrolovanom experimente spoľahlivo reprodukovať a vysvetliť podmienky, za ktorých sa chrípka prenesie z jedného človeka na druhého.
To vrhá tieň na modely, ktoré z pozitívneho PCR výsledku automaticky vytvárajú „nákazlivého pacienta“, aj na opatrenia postavené na predstave, že každá laboratórne potvrdená infekcia predstavuje rovnaké riziko pre okolie.
Respiračné infekcie sa medzi ľuďmi šíria, no citovaná štúdia odhalila mechanizmus podstatne zložitejší, než naznačujú kategorické verejné vyhlásenia, jednoduché grafy pozitívnych testov a univerzálne pravidlá uplatňované bez ohľadu na konkrétne podmienky.
Práve v tom spočíva jej výbušný význam.
Autor: Lance D. Johnson, Zdroj: naturalnews.com, Spracoval: Badatel.net
Súvisiace články
- Po dôslednej analýze došiel biomedicínsky vedec k záveru, že virológia je „podvodná pseudoveda“
- Vedecké experimenty ukazujú, že je skoro nemožné preniesť respiračné vírusy z človeka na človeka
- MZ SR bohapusto klame: Prečo pozitívny test neznamená ochorenie COVID-19
- Odhalia mega-podvod? Florida nariadila zverejňovať parametre PCR testov
Odoberajte nové články na email!
Ušetrite čas a prihláste sa na odoberanie nových článkov priamo do vašej emailovej schránky:
Naša garancia: Nikdy Vám nepošleme spam a kedykoľvek sa môžete odhlásiť.
Upozornenie: Tento článok je názorom jeho autora. Zdravotné rady v žiadnom prípade nenahrádzajú konzultáciu ani vyšetrenie lekárom. Príspevky a komentáre pod článkom môžu vyjadrovať postoje, ktoré sa nemusia zhodovať s postojmi redakcie.
Vazene damy,vazeni panove, diskutujici, redakce. Je to uz hodne davno, kdyz se nejaky doktor vyjadril, cituji…chripka je velice vzacne onemocneni….Myslim si, ze se nemylil, mam stejny nazor. Proc si to myslim take? Dle meho nazoru neni chripka, ta kterou prezentuji nosati nakakzliva. Beru v uvahu i tu skutecnost, ze zatim nebyl v zadne laboratori izolovany zadny vir podle Kochova postulatu. Ani SARS COV2, ani zadny chripkovy. Odmena v Nemecku ve vysi 1 500 000 eur u nejakeho pana Eckerta stale ceka. Tudiz si myslim, ze virologie je podvodna veda. Rikam vyhradne svuj nazor. Od doby, co nosati zavedli jak tomu rikaji …ockovani..ktere ockovanim neni v tomto slova smyslu, jde o aplikaci injekcniho roztoku s urcitymi jedovymi slozkami, ktere tento roztok obsahuje, pro upresneni, se nejakym podivnym zpusobem siri tyto epidemie chripky. Co takova Spanelska, ktera vubec Spanelska nebyla. V te dobe se provadela masivni vakcinacni kampan, spousta duverivcu si dalo do tel vpalit tu jejich vakcinu, proti teto nemoci. Vzapeti na to, bylo spusteno rozhlasove vysilani. A vime, jaky to melo dopad. Spousta vakcinovanych zemrela, podotykam,vakcinovanych. Doslovne na otravu tel a organizmu, ruku v ruce s radiovym signalem, zrejme mikrovlny. podivejme se kousek dale, do roku 2019, potazmo do roku 2020. V tomto case spustili plandemii covid19. A co stalo v Italskem Bergamu? I zde probihal pilotni projekt vakcinace proti chripce. Co nasledovalo? mohutne spusteni vysilacu site 5G. Tento stejny postup a tento projekt spustili v roce 2019, ve Wuhanu, proto covid 19. Tyto mesta jsou doslovne prospikovana temito vysilaci a timto signalem. Vakcinace a uvedeni do provozu techto vysilacu mikrovlnne energie, spustilo dalsi epidemii, udajneho viru..SARS COV2. Dlouho predtim, nez byla tato plandemie spustena, si nechal nejaky pan Rotschild v roce 2015 patentovat tento virus, SARS COV2. Samozrejme nejen tento virus, ma jich patentovano celou radu, napriklad…virus Zika, virus Eboly, Virus Marburga, virus zlute zimnice a dalsich …udajne virusovych zdravotnich indispozici. Tento pan Rostchild vi moc dobre, ze viry neexistuji v te podobe, jak jsou lidem predkladany.Patentovany vir nemuze byt nikdy biologickeho puvodu, patentovany vir muze byt …vir v pocitaci, jako pocitacova sekvence, ale neni prirodniho a biologickeho puvodu. Jsou to pocitacove sekvence. Nase tela nejsou nastavena tak, aby byla nemocna, to ti nosati a jejich moresy jsou puvodci nemoci. Aby si udrzeli nemocnost, nejlepe dozivotni, pro penize cokoliv, tak se probiralo, jak ty udajne nemoci u lidi vyvolat. A vymyslela se metoda tzv..vakcinace…rozumejte..vpraveni jedovych roztoku do tel lidi, pod zaminkou ochrany pred temito nemocemi, protoze jsou …udajne nakazlive a nektere smrtelne. Co tomu predchazelo, vytvoreni nemoci a vyvolani strachu, ten hlavnim manipulacnim nastrojem ovladani mas lidi. Strach, ten se vali vsude dokola, je silne medializovan, viz…chripkova sezona se blizi, sezona nakazenych klistat se blizi, atd, atd,atd, zname to vsichni. Nasleduje doporuceni k ..ockovani..Jak jsem tu uz psala, ockovani neni pusobeni slozek ve vakcine na zdravi lidi, je to mechanicky ukon bodnuti dute jehly do svalu pri ukonu zvanem vakcinace duto jehlou pomoci injekcni strikacky. Oni stale nabadaji k ..ockovani…rozumite me, proc neexistuje neco jako..dejte si aplikovat vakcinu? Lidi si vubec neuvedomuji, jaky ze to ukon podstupuji. Ono totiz ockovani a aplikace vakciny jsou dva ruzne pojmy. Aby mohli dal provadet zverske pokusy na lidech, musi kazdy podepsat informovany souhlas s aplikaci vakciny do tela, kdyz probihala masivni vakcinace proti covid19. Podpisem lide dali souhlas s provedenim pokusu na sobe, tzv.. experimentalni vakcinou, biologickou zbrani hromadneho niceni, abych byla presnejsi. Vyvolame strach a nabidneme reseni, jejich osvedcena metoda. To stejne s chripkou, vyvolame strach z pandemie, presto ze se vubec o nejakou pandemii nejedna. Uz jen to vyvolani strachu nese sve ovoce, podvedomi tento strach vezme jako bernou minci a udela vse pro to, aby vyvolalo syndromy teto nemoci, proto neni nakazliva a prenosna z cloveka na cloveka, jeste odbocim, ani HPV delozniho cipku neni prenosne a nekazlive, jak se nam snazi namluvit. Nikomu se nepodarilo podle kochovych postulatu laboratorne izolovat vir. Pote tu je nocebo efekt, protiklad placebo efektu. Strach z nemoci, presto, ze je clovek naprosto zdravy muze vyvolat prave ty syndromy urcite nemoci. Onemocni presto, ze je zdravy, viz pacienti bez priznaku jsou nemocni. Dal je treba se zamyslet nad ucinnosti jedu, toxickych slozek a dalsich fragmentu ve vakcinach. Soucasne vakciny obsahuji jedove slozky, soli hliniku, soli rtuti, folmaldehyd, slozku…SV40, ktera meni zdrave bunky na maligni, viz.turborakoviny, grafen oxid, darpa gel, spike proteiny, bunky potracenych plodu a dalsi ingredience. Veskere slozky zustavaji v telech a zpusobuji reakce tela na tyto jedy. Proti nejake nemoci se date vakcinovat a prave tu nemoc ty slozky zpusobi, viz mlade slecny po vakcine Gardasil, proti onko cipku jsou touto nemoci postizene, znam je osobne. A co tak vakcina proti chripce? muj tatka po ni zemrel, nahla zastava srdce. A to nemluvim o nezadoucich ucincich jako tech hlavnich ucincich. Kolika lidem ty slozky mrzaci zdravi? kolik lidi umira z duvodu otravy organizmu a celeho tela? Vse zalezi od koncentrace jedu a dalsich sracek v techto biologickych zbrani. A navic, slozky ve vakcinach jsou velice nebezpecny invazivni zasah do imunitniho systemu. Jak lidi tak zviratek. I domaci mazlicci umiraji po aplikaci techto jedu. Site5G, potazmo 6G, 7G, a pusobeni jejich mikrovln ma primou souvislost s otravenim organizmu ruku v ruce s vakcinaci. O vzduchu, vode, potravinach nemluve. Nosati se snazi nas travit salamovou metodou. Ale nase tela jsou odolna a to co oni nazyvaji chripka jsou nezive exozomy, kterych se telo zbavuje, nejsou nakazlive, nejsou prenosne z coloveka na cloveka, je to urcita forma detoxu otraveneho tela. Upozornuji, ze vse je vyhradne muj nazor a to, jak vnimam situaci. Dekuji za precteni a preji krasne dnicky.
Dobrý deň ! Pani Jirina , máte v mnohom , a možno aj vo všetkom , pravdu . Táto je
ale starostlivo a systematicky utajovaná . A tak pridávam len stručne niekoľko faktov, tak k Vášmu príspevku , ako aj k samotnému článku :
1.) Na tému prenosu chorôb typu chrípka bolo uskutočnených v minulosti už mnoho pokusov a vedeckých štúdií . Podrobne ich rozoberá austrálsky vedec Dr. Daniel Roytas v knihe :“Je prechladnutie nákazlivé ?“ Táto kniha bola vydaná nakladateľstvom KOPP Verlag v tomto roku . Výsledky všetkých týchto pokusov boli záporné , teda rovnaké , ako konštatuje autor tohto článku !
2.) Existencia vírusov skutočnou vedeckou metódou nebola doteraz dokázaná ! Vo svojej knihe opisuje Dr. Roytasaj to , ako sa dokazujú vírusy a ako sa izolujú . Ak si to prečíta čo len trochu objektívny človek , musí si povedať : „To nie je žiadna veda
ale paveda .
3.) Dr. Kery MULIS , objaviteľ PCR-metódy, ju neobjavil pre potreby zdravotníctva ale pre potreby priemyslu , konkrétne pre zisťovaniu bežných patogénov v ultračistom prostredí . Na diagnostické účely PCR vôbec neodporúčal a upozorňoval , že multiplikácia signálu by sa mala robiť maximálne 25x .Táto podmienka sa vôbec nedodržovala , a tak sme mali veľké počty „chorých-zdravých“ ľudí .
4.) Pôvodným autorom postulátov prenosu chorôb nebol Dr. Koch ale jeho učiteľ
profesor Hoenle . Koch ich pozmenil , a vlastne sfalšoval“ , keď vo vete „vyizolované
zárodky choroby musia vyvolať rovnaké príznaky“ nahradil slovo „rovnaké“ výrazom „alebo podobné“ (!) . To je predsa zásadný rozdiel ! No o tomto vie málo kto …
5.)Pokiaľ ide o očkovanie , prečítal som o ňom mnoho kníh . No kniha „Riskantná ochrana“ je skutočne „hororové čítanie“ . Napísal ju nemecký lekár Dr. Gerd REUTHER , Vyšla v nakladateľstve Engelsdorfer Verlag v tomto roku . Odporúčam …
pro Obhajca pravdy. dekuji za kladne hodnoceni meho komentu, zaroven i ja vam timto dekuji za upresneni informaci. Je vseobecne znamo, ze vysledky testu na covid jsou predem urceny, podle pouzite spejle. A jsou falesne pozitivni, pro zvyseni nemocnosti. Zdravy = nemocny. Na podobnem zpusobu jsou zalozeny i testy na onko indispozice. Myslim si totiz, ze vetsina vysledku testu jsou…falesne pozitivni…treba takova ..mamografie…Ten novotvar nemusi byt vubec maligni. Ale jak jsem jiz psala, rakovinovy prumysl je soucasti depopulacni agendy 2030. V soucasne dobe se vedome a zamerne pridava do vakcin slozka ..SV40…ktera ma za ukol zmenit zdrave bunky na maligni. V teto dobe se da verit, ze lide jsou touto indispozici postizeni, viz …turborakovina v nelecitelnem stadiu, ve ctvrtem, koncovem. Znam par lidi, kteri takto byli postizeny prave po teto slozce z vakciny. Zivota po aplikaci? tri mesice!!! Uz jsou na hrbitovech, z naprosto zdravych jedincu, znala jsem je osobne. Co se tyka tech jejich ..udajnych viru…, myslim si ze to jsou nejake patogeny, ktere oni nazvali ..virem…aby to lepe znelo? opravdove viry jsou jak jsem jiz podotkla pocitacove sekvence, nic vice. Je treba se zamyslet, proc tyto jedy stale tlaci do lidi. Lide jsou opravdu v tomto ohledu negramotni. Vubec je nenapadne, aby se nejakym zpusobem zajimali o to, jake slozeni vakcin, co nechavaji do deti aplikovat za jedy, ze tyto jedy urcite nechrani proti nemocem ale naopak ji vyvolaji. Kdyz jsem se jen trosku zminila o negativnich ucincich jedu a dalsich slozek, ktere tyto biologicke zbrane obsahuji, tak se pry mam jit lecit k Chocholouskovi. Lide jsou naprosto mimo realitu a proto opet tyto ofce pujdou poslusne na dalsi vcelicky. Komu neni rady, neni pomoci. Je me lito deti, ktere se nemohou branit a senioru v domovech duchodcu, ti se take nemohou branit. Lide stale neveri, ze by nekdo pachal masovou genocidu vlastnich lidi…prece by nam to neudelali…ale udelali a delaji nepretrzite. Lide jsou velmi naivni a slepe duverivi. Oni teto naivity a duverivosti zneuzivaji ve svuj prospech, a to je neodpustitelny zlocin, pachany za bileho dne, stejne jako vrazdici mafie v bilych plastich. A to nejen pomoci jedu ve vakcinach ale i pomoci ..midazolamu, remdesiviru, umele plicni ventilace a vysokymi davkami morfia….Tech vrazednych technik je mnohem vice, mnohem…A lide jsou hlusi, slepi….Boji se pravde podivat do oci? Potom je to jejich problem. Spokojene dnicky preji.
jirina 66,
nech ste kto ste ale v jednom Vašom príspevku ste trafili klinec po hlavičke..a to keď ste písali, že že prenos chorôb z človeka na človeka je podvod ale má to iný, mojimi slovami energetický charakter. No a to je to o čo ide – koncipienti takých víruspodvodov to dobre vedia a zneužívajú naivitu ľudí k ich oklamaniu a ovládaniu.
Potom všade počuť: .. „dostal to o toho“ pričom ako a čo dostal a ako to súvisí s jeho energetickým stavom je práve to čo treba vyniesť na Svetlo sveta.
Pro Achnaton. Ano plne souhlasim s vasim poznatkem. Je to energeticky charakter, Presne je to o tomto energetickem charakteru ale tyto poznatky vi malo lidi. O tomto je treba mluvit, nahlas!! Myslim si totiz, ze je to porusena aura cloveka, nekde ma tzv…diru…tak to vnimam a timto zpusobem je toto zneuzivano. Oni to vedi moc dobre, proto se snazi za kazdou cenu oslabovat energeticky potencial lidi vsemi moznymi zpusoby. Treba i prisedliky, demonicke bytosti, ktere neodesli do barda. A ze tech demonu je vsude plno. Nejradeji maji lidi pod vlivem navykovych latek, alkohol, narkotika a dalsi drogy. Uz to narusuje enrgeticky potencial, viz lide s poruchami osobnosti=energeticti upiri. A tem je treba se pokud je to mozne, daleko vyhnout. Pisi to tak, jak to vnimam, spokojene dnicky preji.
zdravě myslící člověk nikdy ty jejich kydy nepřijal.Ti ustrašení a jim podobní si za svoji blbost mohou opravdu sami. Ovšem ti,kteří to udělali pod nějakým nátlakem,aby se mohli něčeho zúčastnit a podobně,ti by měli být odškodněni,i když se takové dělení už těžko dá udělat. Za dřívějšího režimu by mne nikdy nenapadlo,že k takovému něčemu vůbec může dojít. Ovšem od doby,kdy jsme tu v područn zlatých telat,imperiálních hajzlů a podobných lidských zmetků,se můžeme ještě dočkat ledasčeho.
zdravím ´Ta Janka,ono je to tak,doba dozrela ale človek máloktorý.Najväčšia ilúzia,v prenesenom význame doslova smrteľná,je dôvera ľudí v „autoriti“,a čakanie na hotové riešenie,a prijatie rozhodnutí protirečiace so životom.Mám taký dojem,že ľudia žijúci za minulého režimu,myslím kritické množstvo,bolo donútené na vlastnú kreativitu,a hľadania pravdy,kto chcel,časom každému sa naskytla možnosť nazrieť za závoj vonkajších vecí.A ešte veľmi dôležitá poznámka:doba dozrela hlavne po duchovnej stránke,pokiaľ toto ľudia nebudú akceptovať,tak výsledok sa dostaví,vlastne už to plynule prebieha.A týmto vyzývam všetkých mudrlantov,tvrdiacich,prirovnávajúcich ľudí k jedlíkom, ap.,tak by sa mal pristaviť v tom rečnení,blúznení,napomáhaní temným silám a položiť jednoduchú otázku,odkiaľ sa berie život?a to mám na mysli všetkého stvorenstva na zemi,všetko je tu jedinečné,neopakovateľné,úžasné.Prajem všetkým ľudom dobrej vôle pokoj a rozvahu,váš brat Dušan
Celý test bol fraška. Ale hlavne metodika testovania infekcie v oblasti nosa po podaní vírusu do nosa je nonsens: „Päťdesiatim dvom zdravým dobrovoľníkom podali do nosa vírus chrípky A H3N2. Tridsaťšesť z nich malo pozitívny výter z nosohltana a vírusová RNA sa v ich nose opakovane objavovala niekoľko dní.“
Môj názor je ten, že „prenos choroby“ z človeka na človeka nie je biologicko/chemický. Nešíri sa kontaktom ani vzduchom. Ide o prenos na princípe elektro-magnetickej rezonancie biopolí. Väčšinu týchto vírusov každý nosí v sebe, alebo hoci aj nie, ale prítomnosť vírusu ešte neznamená chorobu. V závislosti od stavu organizmu (väčšinou potreba detoxu alebo oslabená imunita ) potom v blízkosti chorého jedinca potom vplyvom rezonancie sa môžu spustiť obdobné detoxikačné procesy.
Existuje množstvo experimentov ktoré dokazujú, že stačí informačný prenos na diaľku a daná látka má takmer totožný vplyv na bunky ako jej priama fyzická prítomnosť. Funguje to asi tak, že máte 2 Teslove cievky v rezonancii. Na jednu položíte bakteriálnu kultúru a necháte ju tam napr. 48 hodín. Nič sa nedeje. Potom na ďalšiu cievku umiestnite antibakteriálne sérum a počkáte ďalších 48 hodín. Bakteriálna kultúra potom vyzerá tak akoby ste sérum aplikovali priamo. V odbornej literatúre viď napr. „DNA and Cell resonance, od prof. Konstantina Meyla“.
Ide o prenos na princípe elektro-magnetickej rezonancie biopolí.
aj ja to takto vidím, „prenos“ cez informačné pole
ako v hre, kde na monitore nie je hmota ale len informácia a ak zelené autíčko bolia kolesá, tak aj červené autíčko dostane „nákazu boľavých kolies“
– lebo to takto admin/tvorca tejto simulácie naprogramoval.
Nie sme v hmote, ani „vírus“ nie je hmota, ani naše „ľudské telá“ nie sú hmota – len informácia a odohrávajúci sa dej/scenár simulácie)
Hmota je len pomocný pojem. Je to len interakcia elektromagnetických polí.
INô
Čoskoro budeme všetci riešiť iné problémy, keďže kompetentní sa tvária, že sa nič nedeje a sú nečinní… https://akw.sk/necinnost-je-destrukcia/ !
Dovetok z usa… https://www.zvedavec.news/komentare/2026/09/11233-tohle-uz-nenapravime.htm … žiadne bu-bu-bu len čistá ako píše autor matematika.
Proud národní hrdosti:
– Hrobové ticho ohledně Epsteinových spisů
– Palivová a hospodářská krize za dveřmi
– Válečné štvaní nepolevuje – Americké vojenské biologické aktivity v postsovětském prostoru se zintenzivňují
– Co se skrývá za sabotážemi v podnicích v Evropě aj.
https://odysee.com/@ProudN%C3%A1rodn%C3%ADHrdosti:4/026-09-17-Vojna-a-m%C3%ADr-(108)—Hrobov%C3%A9-ticho-ohledn%C4%9B-Epsteinov%C3%BDch-spis%C5%AF—Palivov%C3%A1-a-hospod%C3%A1%C5%99sk%C3%A1-krize-za-dve%C5%99mi—-V%C3%A1le%C4%8Dn%C3%A9-%C5%A1tvan%C3%AD-nepolevuje—Americk%C3%A9-vojensk%C3%A9-biologick%C3%A9-aktivity-v-postsov%C4%9Btsk%C3%A9m-pro:0
To, čomu sa hovorí „chrípka“ je to čím sa prejavuje regenerácia/aktualizácia imunitného systému človeka/ľudí. Úspešnosť aktualizácie/regenerácie imunitného systému po prekonaní „chrípky“ sa predlžuje do ďalšej zmeny podmienok, ktoré ju vyvolávajú. Keď sa regenerácia imunitného systému pomocou užitočnej chrípky nepodarí musia sa použiť klasické metódy liečenia (potenie, ležanie a protizápalové lieky paralen, anopyrín).
stručne:
-moje motto: „Netreba sa báť chorôb,, ale hlúpych a zlých ľudí…“
– pozor na 4 S: Stress, Strach, Starosti..nedostatok Spánku- znižujú imunitu…a pokiaľ to trvá dlho a súčasne pri expozícjí toxínov-jedov v akejkoľvek forme- strava+ tekutiny, dýchanie a povrch tela- koža/ príde choroba…
-k vírusom: sú to jedy, toxíny…nič viac…
-k očkovaniu ? najúspešnejší podvod farmabiznisu ……howgh
Záhadná smrť vynálezcu testu PCR, nositeľa Nobelovej ceny Dr. Kary Mullisa
https://skspravy.sk/svet/odhalenie/zahadna-smrt-vynalezcu-testu-pcr-nositela-nobelovej-ceny-dr-kary-mullisa/
Áno , Maroš , jeho smrť je záhadná , no možno ani nie . Dr. Mulis bol síce geniálny vynálezca , ale aj ctiteľ pravdy a skutočnej vedy . Preto sa začal zaujímať , ako je to s
vírusom HIV . Od tých , ktorí obhajovali jeho existenciu , žiadal skutočné dôkazy ,
okrem iného chcel aj vedieť , na akých protilátkach bol HIV dokázaný . Keďˇmu ich nedokázali dať mnohí vedci , povedal si,že určite mu ich poskytne Prof. Montagnier veď predsa dostal za tento objav Nobelovu cenu . Preto išiel na jednu konferenciu,
o ktorej vedel , že na nej bude tento profesor .Ale ani Prof. Montagnier mu nedoká- zal dať dostatočne uspokojujúcu odpoveď a z tejto debaty doslova ušiel … Musíme si uvedomiť , že Dr. Mulis dával Prof. Montagnierovi asi iné otázky , ako nejakí novi-
nári a „polovedci“ …
Šerbel N:
„Ako vznikalo ruské impérium: každý rok dobylo územie s rozlohou dnešného Slovenska, rozpínalo sa tam, kde narážalo na najslabší odpor“
https://dennikn.sk/5560295/ako-vznikalo-ruske-imperium-kazdy-rok-dobylo-uzemie-s-rozlohou-dnesneho-slovenska-rozpinalo-sa-tam-kde-narazalo-na-najslabsi-odpor/?ref=popular
++++++
Zaujímavé, že ako všetkom podlom existujú dve kategórie obetí – jedna verí lživej propagande a druhá jej neverí ale ju všemožne pretláča do informačného priestoru. Ohľadne veľkosti/rozlohy Ruského sveta som sa bavil s jedincami oboch skupín. Taktiež v otázke falošných útokov dronov alebo kovit – kovidpodvodu. Jedni lži hájili z nevedomosťi a tí druhí – horší – mi lhali s úsmevom do očí pričom má pozorovali ako nejaký objekt testu.
Každý rok stúpa počet jedincov tej druhej kategórie a tých nevedomých ubúda…a to je pre mňa dôkaz, že konceptuálne vyhranovanie ľudí (v Posolstve Grálu ako posledné triedenie ľudí) sa deje doslova exponenciálne.