(Dr. Vernon Coleman, Natural News) „Zoladex je jeden z najhorších a najnevhodnejšie predpisovaných liekov. Bez preháňania, Zoladex by som sa zdráhal používať aj na čistenie odtokov. Predstava, že by som pacienta požiadal, aby si ho vzal, vo mne vyvoláva nevoľnosť,“ píše Dr. Vernon Coleman.
Zoladex je obchodný názov lieku na predpis, ktorý obsahuje účinnú látku goserelín. Je to liek používaný na liečbu rôznych ochorení, vrátane rakoviny prsníka, rakoviny prostaty, endometriózy a abnormálneho krvácania z maternice.
Funguje tak, že znižuje hladiny pohlavných hormónov, ako je testosterón a estrogén.
Ďalší liek, Tamoxifen, je hormonálna terapia používaná na liečbu rakoviny prsníka. Niekedy sa nazýva aj endokrinná terapia.
V nasledujúcom texte Dr. Coleman rozoberá možné výhody a potenciálne vedľajšie účinky Zoladexu v porovnaní s Tamoxifenom.
Lekári často nepoznajú lieky, ktoré predpisujú
Je smutné, ale pravdivé, že väčšina lekárov vie veľmi málo o vedľajších účinkoch liekov, ktoré predpisujú. A nevedia takmer nič o interakciách, ktoré môžu nastať, keď pacient užíva viac ako jeden liek súčasne.
Bol vykonaný len malý alebo dokonca žiadny výskum, ktorý by zistil, ako by všetky dostupné lieky a vakcíny mohli v ľudskom tele vzájomne pôsobiť.
Šesť mesiacov po operácii rakoviny prsníka istej žene menom Antoinette onkológ navrhol, aby niekoľko mesiacov užívala liek Zoladex. Dovtedy od operácie užívala Tamoxifén.
Zoladex sa podáva injekčne a našou prvou obavou bolo, že injekcie budú podávané v ordinácii všeobecného lekára, nie v nemocnici. A takmer určite ich bude podávať ošetrovateľ, nie lekár alebo zdravotná sestra.
„Injekcie do brucha zahŕňajú veľkú ihlu a sú dosť sofistikované. Nechcela som, aby ich podával ošetrovateľ. Ale keď sme sa pozreli na možnú výhodu pridania Zoladexu k Tamoxifénu a na potenciálne vedľajšie účinky Zoladexu, boli sme zhrození.
Zistili sme, že užívanie Zoladexu spolu s Tamoxifénom neprináša absolútne žiadny prínos,“ uviedla Antoinette.
Metaanalýza, ktorá hodnotila štyri kontrolované štúdie zahŕňajúce 6 279 pacientok, dospela k nasledovnému záveru:
„Na základe dostupných štúdií nemá súbežné podávanie lieku na potlačenie funkcie vaječníkov ako Zoladex a adjuvantnej liečby Tamoxifénom u žien pred menopauzou s rakovinou prsníka žiadny vplyv na predĺženie prežitia bez ochorenia aj celkového prežitia.“
Bolo jasné, že liek musí byť veľmi bezpečný a úplne bez vedľajších účinkov, aby sa o jeho použití vôbec uvažovalo. Skutočnosť však bola iná.
Prvým a najzrejmejším nebezpečenstvom boli pravidelné injekcie do telesného tuku. Existuje tu riziko infekcie a riziko anafylaktického šoku. Ďalej existuje aj psychická trauma z nutnosti pravidelných, zložitých a bolestivých injekcií, ktoré podáva niekto s malým zaškolením.
A samozrejme, boli tu špecifické vedľajšie účinky.
Hrozné vedľajšie účinky Zoladexu
O vedľajších účinkoch liekov píšem už pol storočia a napísal som na túto tému množstvo kníh. Nikdy v živote som nevidel liek s takýmito hroznými vedľajšími účinkami, ktoré by sa bežne vyskytovali.
A nezabudnite, že väčšina vedľajších účinkov nie je nikdy nahlásená úradom, pretože lekári ich nerozpoznávajú alebo sa s ich nahlásením neobťažujú. V minulosti som videl odhady, že lekári hlásia menej ako 10% vedľajších účinkov.
V Amerike, podobne ako na Slovensku, sa predpokladá, že je hlásených iba 1% vedľajších účinkov.
Jedným z uvedených bežných problémov bola zvýšená hladina cukru v krvi. Toto je životne dôležité, pretože rakovinové bunky prosperujú na cukre, takže ak užijete niečo, čo zvyšuje hladinu cukru v krvi, rakovina bude prosperovať.
Britský národný formulár (vydávaný britským NICE – Národným inštitútom pre excelentnosť v oblasti zdravia a starostlivosti) uvádza indikácie a vedľajšie účinky všetkých liekov.
Tu je zoznam bežných alebo veľmi častých vedľajších účinkov, ktoré uvádza pre liek Zoladex (účinná látka goserelín):
alopécia; artralgia; bolesť kostí; abnormality prsníkov; depresia; zhoršená glukózová tolerancia; gynekomastia; bolesť hlavy; zlyhanie srdca; návaly horúčavy; hyperhidróza; zmeny nálady; infarkt myokardu (srdcový infarkt); cukrovka; komplikácie nádorov; parestézia; sexuálna dysfunkcia; kožné reakcie; kompresia miechy; únava; vulvovaginálne poruchy; zvýšenie hmotnosti.
Toto sú bežné alebo veľmi časté vedľajšie účinky. Potenciálne problémy s kosťami sú také závažné, že sa odporúča, aby všetci pacienti podstúpili vyšetrtenie kostí pred začiatkom liečby.
Vedľajšie účinky som študoval desaťročia a zvyčajne sú bežnými vedľajšími účinkami kožné vyrážky, črevné ťažkosti ako nevoľnosť či hnačka a bolesti hlavy.
Prečo by niekto predpisoval liek, ktorý môže bežne spôsobovať infarkty, zlyhanie srdca, kompresiu miechy, komplikácie s nádormi alebo depresiu, a ktorý môže ovplyvniť hladinu cukru v krvi?
Podľa môjho uváženého názoru je Zoladex jedným z najhorších a najnevhodnejšie predpisovaných liekov. Bez preháňania by som sa zdráhal používať Zoladex ako čistič odtokov. Predstava, že by som pacienta požiadal, aby si ho vzal, mi spôsobuje nevoľnosť.
Záver
Znova pripomínam, aké je dôležité, aby pacienti s rakovinou prevzali kontrolu nad svojím osudom do vlastných rúk. Keď som si pozrel všetky dôkazy, s Antoinette sme sa rozhodli, že pridanie bielidla do protokolu liečby by malo väčší zmysel ako pridanie Zoladexu (samozrejme, myslené ironicky).
V porovnaní so Zoladexom je tamoxifén, ktorý Antoinette užíva, rovnako bezpečný ako džem.
Poznámka: Vyššie uvedený text je prevzatý z knihy „Spomienky 3“ od Vernona Colemana. Podrobnosti o tom, ako si túto knihu zohnať, nájdete TU.
Autor: Dr. Vernon Coleman, Zdroj: expose-news.com, Spracoval: Badatel.net
Súvisiace články
- Bylinná zmes Dr. Beljanského dokázala znížiť metastázovanie rakoviny prsníka na nulu
- Je liek na štítnu žľazu príčinou rastúceho výskytu rakoviny prsníka?
- Lekári z Utahu: U zaočkovných žien sa ukazujú symptómy rakoviny prsníka
- 1,3 milióna žien podstúpilo zbytočnú liečbu, pretože výsledky mamografie boli falošne pozitívne
Odoberajte nové články na email!
Ušetrite čas a prihláste sa na odoberanie nových článkov priamo do vašej emailovej schránky:
Naša garancia: Nikdy Vám nepošleme spam a kedykoľvek sa môžete odhlásiť.
Upozornenie: Tento článok je názorom jeho autora. Zdravotné rady v žiadnom prípade nenahrádzajú konzultáciu ani vyšetrenie lekárom. Príspevky a komentáre pod článkom môžu vyjadrovať postoje, ktoré sa nemusia zhodovať s postojmi redakcie.
Zomrel Felix Baumgartner. Skvelý chlapík, ktorý sa preslávil zoskokom takmer z 40 km výšky.
Vraj nehoda, ale som si istý, že mu niekto pomohol.
Posledné roky bol persona non grata a odstraňovali všetky články a zmienky o ňom. Zo stratosféry videl dokonale rovný horizont a evidentne mu to docvaklo, že Zem je naozaj plochá. Nebál sa otvorene hovoriť, čo videl.
Ja osobne si myslím, že žijeme na plochej Zemi. Celý vesmír, ako nám ho prezentujú je blud. Môj názor, nikto so mnou nemusí súhlasiť, ale potrebujem, aby bol zaznamenaný – žijeme v ohraničenom uzavretom svete na spôsob akvária, vytvorenom nepozemskými bytosťami, ktorý ho zvonka ovládajú.
Nikto ešte nevidel na vlastné oči zakrivenie Zeme, ani ho neodfotil. Všetky zábery z vesmíru sú CGI.
Žijeme v malom akváriu a čo je naokolo, to netušíme.
Ja som videl zakrivenie Zeme dokonca z lietadla vo výške 12 km. Teraz isto poviete, že okná lietadla boli vypuklé spôsobom, aby vonkajší obraz zaobľovali.
Ja tiež som viackrát video zakrivenie, keď som letel z Viedne do Toronta. A je tam aj časový posun 6 hodín.
Oprava – videl
Oprava: NEVIDEL. Pretože na 10 metrovej guli nemôžeš vidieť zakryvenie z výšky 0,79cm….. Vidíš aká silná je tvoja mechanická VIERA?
Lietadlo letí vo výške 12 km, s
Asi si ešte neleteli lietadlom za oceán. Ja som do Toronta letel už 10 x.
Považan… tá tvoja reakcia… to je ako povedať „Blcha nie je maličká, pozor! Nemeria 0,3mm (to je príklad), ale 0,33mm! Čiže nie je maličká…!“…. Nonsens…
Lenže niektorých pilotov sa pýtali ci je zem plocha a oni hovoria ze áno len o tom nesmú hovoriť.
Zem sa javí ako plochá, ale nie je. Prečo potom sú časové pásma ? Prečo je časový rozdiel medzi Viednou a Torontom 6 hodín rozdiel ? Marek Kôšice, nauč sa astrálne, alebo len duchovné cestovať a svojím duchom vystúp z tela a pozri sa s veľmi veľkej výšky na zem.
Pilot si nastaví vo výškomeri v lietadle akou výškou má letieť, preto sa mu javí zem plochá, lebo letí stále v rovnakej výške nad zemou alebo nad oceánom. A potom záleží v akej výške letí lietadlo.
ČLOVEČE, ani si sa nezoznámil s modelom Plochej Zeme (model Zemegule je tiež len MODEL, keby si chcel slovičkáriť), tam je to všetko vysvetlené, a dáva to oveľa väčší zmysel než v prípade Zemegule…
„Marek Kôšice, nauč sa astrálne, alebo len duchovné cestovať a svojím duchom vystúp z tela a pozri sa s veľmi veľkej výšky na zem.“ …
A Astrál je číra pravda, nemôže to byť program, ktorý nás má udržať v nevedomosti a má podporovať ilúziu, že? … 😀 😀 😀 😀 😀
Redakcia, aká škoda, že teraz neviem nájsť to video tuším z ČT1/ČT2 (na Youtube), kde v (asi) ich obdobe telerána hovorí EXPERT/FYZIK o tom, že „Zem síce je guľatá (čo je len jeho viera, pozn. Marek Košice), ALE Z LIETADLA JE ABSOLÚTNE VYLÚČENÉ vidieť zakryvenie Zeme/vodnej hladiny“……..
Takže ste videli vašu ILÚZIU, a už aspoň viete, ako ilúzia dokáže zatemniť mozog a na základe toho aj oči „vidia“ to, čo neexistuje.
A tu je dôkaz. Ak má „Zemeguľa“ priemer okolo 12700km, a leteli by ste v lietadle vo výške 10km, tak si to môžme zmenšiť na veľmi ľahko predstaviteľnú mierku… Ak by sme z 12700km spravili guľu o priemere DESAŤ METROV, tak aby ostali zachované pomery priemeru Zemegule a výšky letu (10km), 10km výška v prípade Zemegule by v prípade 10 metrovej gule (10 metrový model Zemegule) bola len (a teraz sa držte) 7,9 milimetra…a teda ZHRUBA 0,8CM…. To je jednoduchá matematika/geometria…
A teraz otázka na vás, Redakcia……. Čo myslíte, je možné z výšky 0,79cm vidieť zaoblenie 10 metrovej gule? RUKU NA SRDCE……………… JE TO MOŽNÉ?……….. Nie je. A povedal to aj fyzik v teleráne, ktorý plochozemcov považuje za konšpiračných teoretikov.
Verím že Redakcia nie je zbabelá a zverejní môj komentár.
Vaše prepočty sú od veci. Z 12 km výšky pri dobrom počasí je vidieť na jednu aj na druhú stranu zhruba do vzdialenosti až 200 km (osobne overené podľa identifikovaných miest na povrchu), čiže spolu vidíte územie asi 400 km dlhé. Z toho si vypočítajte výškový rozdiel zo zaoblenia Zeme, ten je 12,56 km. Pomerovo je to zhruba 3% (pri 500 km je rozdiel 20km, teda už 4%) – a to už je možné zaregistrovať aj voľným okom.
NIE JE to možné zaregistrovať voľným okom. Opakujem, tvrdil to aj na to povolaný fyzik na ČT v rozhovore v teleráne, vysvetľoval to, pár málo rokov dozadu, a on je presvedčený v existenciu Zemegule. Ani z výšky 30km by to nebolo poznať voľným okom.
Vy žijete v presvedčení, že sa to dá prirovnať ku kruhu o priemere 4% z 10metrov, a teda o kruhu o priemere 40cm z výšky 0,79cm. NEDÁ, takto to nefunguje.
Potvrdzujú to aj piloti, ktorí proste VŽDY vidia len krásne rovný horizont. Z 10km by to totiž inak nešlo ani na „Zemeguli“.
Mimochodom, Redakcia…. Predstavte si najdlhšiu chodbu sveta v nejakom megahoteli……… Zoberte si autíčko na diaľkové ovládanie a z jedného konca chodby ho dopravte na druhý koniec (vy ostaňte na opačnom konci chodby)…. Autíčko bude buď s chýbajúcim spodkom, alebo s chýbajúcim spodkom a vrškom……Tak ho budú vidieť oči…….. Keby chodba nemala strop, tak by autíčku zmizol len spodok (ako lodiam mizne spodok, keď „akože zachádzajú za zaoblenie vodnej hladiny)….. Pritom by bola istota, že podlaha je úplne rovná, bez najmenšieho zaoblenia….. A PRESNE TAKTO JE TO S VODNOU HLADINOU rybníkov, jazier, morí, oceánov… Vždy sú bez nejmenšieho zaoblenia.
Alebo si predstavte takú megadlhú chodbu bez použitia autíčka na demonštráciu…. Čím dlhšia chodba, tým viac sa jej podlaha a strop zbiehajú do „úrovne očí“… Takže čím ďalej od očí je podlaha a strop (pri pozeraní sa na dlhočiznú chodbu), tým viac sa zdá, že podlaha „rastie“ svojou vzdialenosťou od pozorovateľa, a strop naopak svojou vzdialenosťou od pozorovateľa klesá….. Toto je JASNÝ príklad optického klamu, kde plochý objekt bez akéhokoľvek reálneho náklonu (vodorovná dlažba, vodorovný strop) vyzerá akoby sa zbiehal jeden do druhého a „rástol“ a „klesal“…… Prečo ste teda presvedčení, že pri zachádzaní lodí za horizont sa jedná zachádzanie za „kopec vodnej hladiny Zemegule“, a nie o optický jav? Hlavne, keď miznúca loď sa dá priblížiť ďalekohľadom, a zrazu sa objaví jej miznúci spodok, pretož ZOOM ho „čarovne“ vytiahne z vody… (?)………..
Túto debatu končím. Keď chcete definitívny dôkaz, tu je (ale bude vás niečo stáť): Kúpte si letenku do Austrálie, napríklad do Sydney. Tam leťte cez Áziu a naspäť cez USA. Doba letu bude približne rovnaká. A teraz sa pozrite na vašu mapu „plochej Zeme“ a vysvetlite, ako je to možné? Veď trasa cez USA je podľa mapy plochej Zeme oveľa dlhšia. Ako je možné, že let trval takmer rovnako?
A ja som videl, že sa koľajnice “na konci” spájajú (zbiehajú)! Ale keď som tam išiel, stále boli rovnako ďaleko od seba…
Zrakom sa tieto veci nedajú dokazovať.
Zorný uhol (oka aj kamery) je malý na to, aby “videl” zakrivenie tak veľkého telesa.
Sú iné (nezvratné) dôkazy že je Zem guľatá.
Skúste sa hádať s programátorom GPS zaridenia že Zem je plochá… alebo s rádioamatérom (UKV, KV, DV). Vymyslite si sami “test”. Neopakujte po druhých ich argumenty.
A používajte Occamovu britvu a ROZUM! Nenechajte sa oklamať vlastnými skresleniami (zmyslovými ani rozumovými).
Ak by bola zem plochá, tak by nebola jediná. Všetky planéty a tiež aj hviezdy by museli byť ploché, pretože by to bola konštanta, alebo pravidlo vesmíru. A zachádza to ešte ďalej, dokonca aj atómy by museli byť ploché.
Ako vieš, že planéty sú hmotné? 😀 … Preto, pretože „Veď aj Zem je guľatá, takže aj planéty musia byť guľaté a hmotné“? … TO JE TVOJA VIERA, nič viac.
Alebo si myslíš, že hologram môže byť len dielom technológie niekoho z mäsa a kostí? 😀
MYSLÍŠ SI, ŽE HVIEZDY SÚ HMOTNÉ? …. Samozrejme že NIE SÚ, sú to kmitajúce frekvencie (kto to nevie, nech si dá facku)… a pritom zdiaľky vyzerajú ako by hmotné boli. A sú NEUSTÁLE zoskupené v tých istých súhvezdiach…. Zvláštny to „rád vesmíru“, že Zem sa točí okolo svojej osi, okolo Slnka, K TOMU EŠTE ŠPIRÁLOVITO (tipujem že si to nevedel…), ale KAŽDÚ NOC vidím tie isté súhvezdia ak nie je prílišný svetelný smog alebo zamračené…
K*rva, tá irónia, že vám to rozumy do hláv dáva človek, ktorý má základné vzdelanie (pretože v druhom polroku 4. ročníka strednej školy sa odmietol učiť a chodiť do školy)…..
Strčte si aj svoje vysoké školy do zadnice…..a zamyslite sa nad sebou…
(Ďakujem redakcii, že si veci neberie osobne ak sa náhodou našla v tomto príspevku, a zverejní môj komentár)….
Chceme spochybňovať ľudskú skúsenosť?
Hviezdy “ nie sú hmotné” ale Zem a steny domu ano? Jasné. Aj hlava je hologram.
A hologram hlavy sa rozbije o hologram steny.
Túto skúsenosť ľudia pretavili do “hlavou múr neprebiješ”.
Môžeme sa “rozprávať” spôsobom, že “moje časticové energetické pole” nedokáže prejsť cez “časticové pole steny”, ale bolo by to nepraktické, lebo povedať: moje telo neprejde cez stenu je kratšie a jednoduchšie a znamená to TO ISTÉ! Pritom “moje telo” je obrovské prázdno medzi atómami, rovnako ako stena…
Alebo máš inú skúsenosť?
Vysoká škola ma naučila ROZMÝŠĽAŤ. Vždy som kritizoval školy, že učia len VEDOMOSTI, ale neučia rozmýšľať! Videl som to na mojich deťoch. Tak som ich učil ROZMÝŠĽAŤ.
Oprava – 40 TISÍC km deleno 24 hodín! Obdvodová rýchlosť na rovníku – akože! A s tým spojená aj zotrvačná rýchlosť atmosféry – akože. Keďže ma to na You Tube nepustí – tak takto
YouTube
https://www.youtube.com › watch?v=aPC_h9Vmlxw
Skydiver Luke Aikins Jumps 25000 Feet Into Net With No Parachute
On July 30 2016, Skydiver Luke Aikins, made history, when he jumped from 25,000 feet out of an airplane without a parachute, landing safely in a net set, setting a world record.
Aj v prvom zlomku sekundy je vidieť rovný horizont, ale o to nejde – v rýchlosti atmosféry – akože – 1, 5 Mach – sa nedá trafiť do siete 30 x 30 m z výšky 8 km!
Jasné….. keď je guľatá žiarovka, tak musí byť guľatá aj podlaha v izbe, že? … Super „logika“…
Zistiť či je zem guľatá alebo plochá je možné aj bez toho aby sa díval z výšky. Stačí správne odpovedať na otázku: Prečo je mydlová bublina guľatá? Keď deti robia bubliny pomocou bublifuku nikdy sa neurobí bublina plochá. Prečo to tak je?
Sorry, ale ty si cvok… To už sa môžeš rovno opýtať… Prečo je mydlová bublina guľatá, keď chlp je zmenšený dlhý konár? … TAK ISTO NEZMYSELNE POLOŽENÁ OTÁZKA….
Skôr mi odpovedz ako je možné, že „gravitačná sila“ Mesiaca pritiahne oceány, moria, ale už nepritiahne slanú vodu z pohára, ani kamienok, ani mravčeka…
A prečo nie je papier A4 guľatý ale plochý?
Keď papierne robia papier, vždy je plochý…
Prečo nie sú oblaky guľaté?
Toto – bubliny – je úplne iný fyzikálny princíp.
Používajme spávne argumenty.
Ok, ide to ešte jednoduchšie, ak by zem bola plochá tak obvod kružnice opísanej z jedneho bodu pomocou palice a provazu nebude 2*PI*r. Veľkosť zakrivenia je možné zistiť pomocou toho o koľko sa to líši od 2*PI*r.
Oprava: Ak by zem nebola plochá…
Pre Objektívne:
Ano, toto je dobrá metóda (použiť daný polomer a merať obvod kruhu) ale v praxi sa ťažko realizuje. Ale ano, TOTO je zaručený spôsob kontroly zakrivenia/plochosti.
Máme k dispozícii obvod Zeme a aj jej “polomer”. Ak budeme veriť tým hodnotám.
Skúsim to vypočítať, čo z toho vylezie…
Mám to.
Obvod Zeme je cca 40 000 km.
Polomer (v priereze) cca 6378 km.
Ak by sme zapichli palicu na póle a ťahali špagát PO ZEMI k rovníku, bude špagát dlhý 10 000 km (štvrtina obvodu).
To je NÁŠ polomer s ktorým ideme “kresliť” kružnicu. Mala by mať obvod 2*PI*R.
Takže by mala mať 2*10000*3,14 = 62832 km!
Ak urobíme “skúšku” správnosti z číslom R=6378 vyjde nám polomer 40 074km. To je polomer PLOCHEJ Zeme v priereze cez rovník ako ho poznáme.
Objektívne, dobrý nápad.
Zem by mala mať podľa našich vedomostí obvod 40074 ale výpočet cez zakrivený polomer (špagátu) vychádza obvod 62832 km.
Takže ak by bola Zem plochá (špagát by bol rovný a nie zárivený), potom by Zem mala mať obvod 62832 km. Ale nemá.
Takže toto volám “dôkaz rozumom”.
Oči nepomôžu.
Bravo, Objektívne!
Pre úplnosť (chyba úvahy) – predpokladal som, že Zem je guľatá. Ak by bola plochá, štagát z pólu by bol dlhý 6378 km…
Preto treba urobiť rešerš a zistiť vzdialenosti miest v poludníkovom smere (napr. Helsinky – Káhira)…
To definitívne potvrdí/vyvráti teóriu plochej Zeme.
Dendy – máš hovno! Vydel si tých 40 km 24 hodinami a dostaneš – podľa čiastočne platných Newtonových zákonov čo?
Zem sa NETOČÍ!!! Lietadlá s komerčnou optimálnou rýchlosťou cca 800-850 km letia zo západu na východ proti akej rýchlosti atmosféry, keďže platí „Newtonova“ zotrvačnosť /nie v karate/?
To máš pravdu, že sa to ťažko realizuje. Aby si to nemusel merať mikrometrom, tak priemer kruhu na zemi je vhodné zvoliť aspoň niekoľko desiatok km.
A pozor na výpočtové zaokrúhlenia bitovej aritmetiky s konečným počtom bitov.
Horizont videný z nie zásadne veľkej výšky bude VŽDY rovný! Veď sa musí “na koncoch” spájať! Dotyčnica kužeľa (pohľad z istej výšky) a gule (Zem) je KRUŽNICA. A tá nemá byť ako “zakrivená”. Keď sa rozhliadnete na guli dookola, VŽDY váš pohľad musí skončiť na mieste kde začal… nemôže predsa “klesať” alebo “stúpať”… nemôžete vidieť na horizonte ZAKRIVENIE! To je číra blbosť!
Nedokážem povedať, aká je potrebná výška na to, aby “pohľad” dokázal určiť či ide o guľu alebo plochu. Vždy budme vidieť “kruh”.
Použijem Occamovu britvu. Planéty okolo Zeme sú “guľaté” (priestorové). Prečo by zrovna Zem mala byť plochá? Ako “hrubá” je tá “placka” Zeme?
Je to teda vlastne VALEC? A je “nekonečná”, alebo má “okraje”? A čo je ZOSPODU tej plochej Zeme? Iná “plochá” Zem? Je príliš veľa “ťažkých” otázok, ktoré ale majú jednoduchú odpoveď keď prijmeme tézu, že Zem je guľatá.
Planéty sú guľaté? Nemôžu byť kruhové? z Mesiaca vidíme stále tú istú stranu už celé veky. Ako je to možné že to takto na chlp sedí, nemôže to byť kruh?
V dokumente F.G. bolo na zlomok sekundy vidieť rovný horizont, ktorý sa odrazu zakrivil. Piloti podpisujú sľub mlčanlivosti – inak nedostanú licenciu. V.V.Pjakin to definoval jasne – ľudia prijímajú len tie informácie, ktoré im sedia do už ich hotovej predstavy – volá sa to eklektizmus – vyberavosť v informáciách. Keďže som tu už viackrát uverejnil link na dokument Convex Earth s čekými titulkami – Zem je geoid, z jednej strany vypuklý, z druhej strany vtlačený s rovnou hladinou morí a oceánov, čo je výsledok práce skupiny svetových kartografov, čo si nikdo vylízaný a indoktrinovaný nemieni pozrieť – „však viem“ – seriem už na VÁS!
Mayovia – geniálni kozmológovia a matematici – boli presvedčení /aj z letov do kozmu s inými entitami – „bohmi“/ o tom, že tá časť Zeme, ktorá je obývaná, je plochá! Bodka! A vyserte si oko! Ako viete, že okienka v lietadlách nemajú efekt rybieho oka – už len z tlakových dôvodov? Keď piloti hovoria, že je plochá, tak je plochá – bodka! Seriem na váš pasantský zakrivený horizont, seriem na celú vatikánsku NASA! Kedysi som tiež veril na guľatú Zem! Prečo sa Mars nevolá Marsoguľa, Venuša Venušoguľa?!
https://www.info.sk/sprava/2820/znamy-piestansky-barlolamac-ma-osemdesiatku/
https://www.facebook.com/ConvexEarth/
Oprava – F.B. /Baugartner/
Toho barlolamača poznám osobne, chodím akolo neho skoro každý deň… Vďaka ti za jeho zaslanie priamo mne do pošty
Našťastie som rakovinu zatiaľ nemala, ale znova dávam do pozornosti Johanne Budwig.
Pochybujem, že existuje nejaký anorganický liek, ktorý by prínos (pre akýkoľvek živý organizmus) mal. Výnimkou môže byť jedine prvá pomoc RZP napr. pri autohavárii či páde zo strechy, kedy rýchly účinok hoci aj anorganickej látky môže zachrániť život. No otázkou zostáva, ako dlho potom treba organizmus čistiť organickými životodarnými látkami, rastúcimi všade navôkol. A či naše orgány vyčistí úplne a nepospúšťa kvantum ďalších diagnóz – tak to je už iná otázka.
Emily, dolezitejsie nez cistenie (samodetox cez hlieny, hnacky, atd., je automatickou vecou) je spravne vyzivovanie…. Niekto so specialnym detoxom bude aj tak podvyziveny, pokial nebude konzumovat mäso, vajcia, maslo, ale len rastlinne potraviny…
Priklad: Kompletne predetoxikovany muz, zvnutra cisty ako lalia,ale jeho organy (aj rozne vystelky, koza) nedostavaju vhodnu vyzivu, ma zakrpatene svaly z nedostatku bielkovin, kosti slabo mineralizovane (malo dobre vstrebatelneho vapnika, kremika a fosforu z potravy)…. nedostatok testosteronu z toho vyplyvajuci… K COMU TO BUDE??? Nebude ani zdravy a bude pritahovat minimum zien… Bude si zit svoje podvodne satanske nabozenstvo typu „zivocisne potraviny prekysluju, sposobuju rakovinu, zatemnuju mysel“…
Strava ktora nepomaha budovat a udrziavat svalovinu je NEVHODNA strava.Simpanzi maju megasvaly z rastlinnej potravy (plus maly podiel zivocisnej), lenze clovek na takej strave clovek dosiahne akurat tak UBUDNUTIE svalov a sily… Staci pochopit, ze clovek sa nevyvinul z opic…. Je UPLNE iny. Len podobne nadizajnovany. Ale podobne nadizajnovana je panda a grizley..A ako brutalne sa lisia…
Ja nie som proti mäsu – aj ja si ho raz – dvakrát do týždňa doprajem (no nevyprážam) a konzumujem ho spolu s kvantom zeleniny, aby v črevách nehnilo. Ryby konzumujem pravidelne a častejšie.
Z môjho uhla pohľadu – ak človek má stabilnú silu, výdrž, pevné svaly, čistý priezračný moč, nezapáchajúcu stolicu, pokojnú mierumilovnú povahu, chuť žiť a dokáže tolerovať iných – vtedy je vysoká pravdepodobnosť, že sa stravuje akotak správne (teda v rámci možností, aké nám táto neofašistická doba ponúka).
Inak – najväčšiu silu, hmotnosť, svaly, výdrž aj najpokojnejšiu povahu majú bylinožravce: kravy, kone…a predovšetkým slon, živiaci sa takmer iba listami.
Ja som už rakovinu u ľudí liečil a viem že Ty Emily máš pravdu a ten oplan čo tu všetko kritizuje tak má dnes sólo, ale nemá pravdu. V nemocnici som tiež pracoval, tak viem akí pacienti mali najčastejšie rakovinu.
Pred pár mesiacmi sme sa tu na stránkach spoločne prepracovali k niekoľkým spôsobom liečby rakoviny a boli sme za to pochválení.
Vladimír – dobre – teraz inak. Ak je podľa GNM o. i. rakovina ako výsledok nespracovaného konfliktu – aká je situ v prípadoch „udržať manželstvo za každú cenu“ – dôvody môžu byť rôzne – potláčané fakty o nevere, časom spolužitie „nasilu“ lebo deti, lebo byt, lebo spoločný majetok, lebo susedia – spolužitie napriek neprekonateľnému odporu – návyky, stereotypy, pach, niečo, čo sa stalo časom odpudivým. Čiže – vedomé nespracovanie konfliktu v tzv. dlhodobých manželstvách, keď to jeden nakoniec odnesie s rakovinou. Príklad – jeden z predchodcov môjho domu svoju ženu neustále ponižoval a podvádzal, až nakoniec skončila s rakovinou kostí, lebo skelet je symbolicky aj podvedome prepojený so sebadôverou. ???
Už samotný názov rakovina je že to je vlastne rako vina , niečim zavinená, ten kto ju má niečim sa previnil voči niekomu niečomu niečím a tak si za to pyká …
O rakovine písali aj ako nie chorobe ale tie nádory sú skladiskom toxínov. Takže intoxikovať.
Čiže treba sa prestať pretvarovať a manželstvo rozviesť a potom sa uvidí či tie nádory nezmiznú aj samé.
„…intoxikovať“ – nemal si na mysli „detoxikovať“? (to skladisko toxínov)
Ďakujem za opravu.
Takto. Mnohí tu kritizujete – kritizujeme zdroje, ktoré nie su úplne pravdivé. To je OK. Už nebohý Zaznobin /KSB/ hovoril, že na to, aby implantovali 1% lži na prvej priorite – svetonázor, potrebujú uviesť až 99% pravdy. Z toho treba vychádzať a získavať to, čo potrebujeme z tých 99% pravdy. Prakticky neexistuje jediný totálne pravdivý zdroj, pretože aj pri úprimnej snahe dochádza často k preberaniu aj dezinformácií. Veľmi často sa preberá naratív virológie napr., a virológia už je náboženstvo – teda svetonázor. Keď čítam či počúvam „príbehy“ o vírusoch, viem, že takýto zdroj nie je buď správne informovaný, alebo ako indoktrinovaný zavádza.
„Průlomová nová studie odhalila, že u zdravých mladých dospělých dochází po aplikaci mRNA „vakcín“ proti covidu k devastujícímu a nevratnému poškození buněk v očích, které se nemohou regenerovat.
Vědci odhalili mrazivý důkaz o škodlivých účincích mRNA injekce Pfizeru (BNT162b2) na zrak.
Tým výzkumníků vedený doktorkou Fatmou Sumer z oftalmologického oddělení Lékařské fakulty Univerzity Recepa Tayyipa Erdogana v tureckém Rize zjistil, že tyto injekce ničí 8,4 % nenahraditelných buněk oka u zdravých mladých jedinců.
Znepokojivá zjištění byla ve středu publikována v odborném časopise Ophthalmic Epidemiology.
Recenzovaný výzkum dokazuje, že vakcína způsobuje výrazné a potenciálně nevratné poškození endotelu rohovky.
Endotel rohovky je klíčová vrstva buněk, která zajišťuje průhlednost a hydrataci oka.“
https://cz24.news/zasadni-studie-mrna-vakciny-trvale-nici-bunky-oka/
Vím o pár případech,kdy si očko stěžovali na náhlé záhadné zhoršení zraku.
V tejto zemy je záujem umlčat odborníkov ::::::::°°
Ten liek sa potom ukrutne podobá na mRNA roztoky – tiež mali len vedľajšie (zničujúce) účinky.
Mimo tému:
Ešte ma dnes zaujal konkrétny článok (viď odkaz nižšie), pričom nerozumiem, či sa jedná o nejaké staršie (pozn.: neaktuálne) videá, alebo je to momentálny reál.
P.S: Ide o to, ako zástupy rôznych druhov zvierat🫎 🦬🦁🐃 🦓hromadne v tisícoch, uteká z Yellostonského parku krížom cez verejné komunikácie – niekam ďalej od prírodnej rezervácie – na iné stanoviská, kde by mohli bezpečne prežiť..
Vieme, že Yelloston je vnútorne vysoko vulkanoidný a tiež to, že zvieratá majú v sebe zabudovaný vysoko citlivý seizmofraf + iné radary.. Čas napovie, vo co go..
https://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/co-se-deje-zvirata-ve-velkem-opousteji-yellowstone/#commentwrapper
Článok si zjavne v hystérii nedočítala.
V čom konkrétne cítiš v komente vyššie – moju hystériu?
➡️V tom, že som si skôr myslela, že tie videá sú „hoaxové“, – myslím tým – neaktuálne?
➡️V tom, že píšem, že Yellovston je vulkanoidný?
➡️V tom, že zvieratá majú v sebe zabudované vnútorné radary?
➡️V tom, že utekajú – v zmysle zverejnených videí – na iné – viac „priateľské“ stanoviská, ktoré im zabezpečia obživu na prežitie?
P.S: Ak myslíš to, že ma chytila hystéria z toho, že Zajtra – pozajtra vybuchne vulkán v Yellostone tak, zodpovedne Ti tlmočím, že z daného žiadne obavy, vr. hystérie – NEMÁM!
Snáď je to takto pre Teba – dôveryhodné a – postačujúce..
P.S: Citujem poslednú vetu z článku:
„PŘESNÁ PŘÍČINA ZATÍM NENÍ ZNÁMA, ale experti nabádají k opatrnosti před unáhlenými závěry“ – a ja si dovolím iba dodať, že s týmto konštatovaním – ✔️ SÚHLASÍM!!