Dr. Makis má pravdu: Aj lacné generiká ako ivermektín si zaslúžia miesto v onkologickej liečbe

(Mike Adams, Natural News) Dr. William Makis hovorí nahlas to, čo si mnohí onkológovia netrúfnu vysloviť: lacné lieky bez patentovej ochrany môžu predstavovať nádej pre pacientov s rakovinou, ktorým konvenčná medicína už nedokáže ponúknuť účinnú pomoc.

Som presvedčený, že ivermektín, fenbendazol, mebendazol či metformín sú odsúvané na okraj nie kvôli tomu, že by boli bezcenné, ale preto, že ohrozujú záujmy skorumpovaného onkologického priemyslu.

Ten podľa mňa zarába viac na dlhodobom zvládaní chorôb než na ich vyliečení. Pacienti si pritom zaslúžia pravdivé informácie aj prístup k ďalším možnostiam liečby.

Rakovina nie je záhada, ktorú dokážu vyriešiť výlučne lieky chránené miliardovými patentmi. Je to zložité ochorenie, pri ktorom zohrávajú významnú úlohu aj metabolické procesy a vplyvy prostredia.

Odmietavý postoj časti onkologického establishmentu k výskumu dostupných liekov preto považujem za škandál, nie za prejav vedeckej zodpovednosti.

Prečo je Dr. Makis hrozbou pre rakovinový kartel

Skôr než Dr. Makisa odmietnete, pozrite sa na jeho odborné zázemie.

Pôsobil v oblasti nukleárnej medicíny a podieľal sa na výskume rádionuklidových terapií, medzi ktoré patria aj postupy súvisiace s liekmi Pluvicto a Lutathera. Tieto terapie dnes predstavujú významnú súčasť onkologického portfólia farmaceutickej spoločnosti Novartis.

Makis má odborné vzdelanie, klinické skúsenosti aj rozsiahlu publikačnú činnosť. Nebol človekom stojacim mimo medicíny. Sám bol súčasťou systému, ktorý dnes ostro kritizuje.

Verím, že práve jeho otvorený odpor voči zaužívaným postupom z neho urobil nepohodlnú osobnosť.

V kanadskej provincii Alberta sa dostal do vážneho konfliktu s lekárskymi autoritami. Jeho oprávnenie vykonávať lekársku prax zaniklo a v marci 2026 mu súd natrvalo zakázal poskytovať lekársku starostlivosť bez platnej licencie.

Oficiálnym dôvodom bol neoprávnený výkon lekárskej praxe. Súd zároveň zdôraznil, že nejde o zákaz verejne hovoriť o ivermektíne alebo iných liekoch.

Ja však tento prípad vnímam v širších súvislostiach. Makis dlhodobo kritizuje farmaceutický priemysel, spochybňuje niektoré tvrdenia o očkovaní proti Covidu-19 a presadzuje netradičné protokoly liečby rakoviny. Podľa môjho názoru sa jeho konflikt s úradmi nedá oddeliť od týchto postojov.

Vidím v tom odkaz ostatným lekárom: neprekračujte hranice stanovené systémom, nespochybňujte zaužívané postupy a neohrozujte ekonomické záujmy tých, ktorí na nich profitujú.

Makis dnes svoje aktivity spája predovšetkým s Floridou a tvrdí, že má skúsenosti s liečbou značného počtu onkologických pacientov, prevažne v treťom a štvrtom štádiu. Podľa vlastných vyjadrení využíva metabolické prístupy a existujúce lieky s novým využitím, najmä antiparazitiká.

Práve jeho skúsenosti sú dôvodom, prečo jeho tvrdeniam venujem pozornosť. A prečo si myslím, že rakovinový kartel má záujem jeho hlas umlčať.

Veda o existujúcich liekoch s novým využitím je skutočná, aj keď ste o nej ešte nepočuli

O ivermektíne a jeho možnom protirakovinovom pôsobení už vznikli stovky vedeckých publikácií. Výskumníci skúmajú jeho účinky na nádorové bunky, mechanizmy bunkovej smrti, zápalové procesy či signálne dráhy súvisiace s rastom nádorov.

Aj ďalšie antiparazitiká, najmä mebendazol a fenbendazol, vzbudzujú záujem pre svoje potenciálne protinádorové vlastnosti.

Nejde o myšlienku vytrhnutú zo vzduchu. Existuje rozsiahly predklinický výskum a pribúdajú klinické pozorovania, ktoré si zaslúžia pozornosť.

Epidemiológ Dr. Harvey Risch z Yale University sa zaoberal hláseniami a kazuistikami pacientov, pri ktorých sa užívanie antiparazitických liekov spájalo s ústupom nádorového ochorenia. Takéto pozorovania samy osebe nedokazujú účinnosť liečby, ale podľa mňa predstavujú dostatočný dôvod na jej dôkladné preskúmanie.

Dr. Makis na základe vlastných klinických pozorovaní uvádza, že:

• samotný ivermektín dokáže podľa jeho skúseností kontrolovať približne 10 až 15 % nádorov,
• pri kombinácii s fenbendazolom alebo mebendazolom uvádza úspešnosť 35 až 40 %,
• pri spojení týchto liekov s chemoterapiou, rádioterapiou alebo cielenou liečbou hovorí o výsledkoch dosahujúcich 75 až 80 %.

Tieto čísla pochádzajú z Makisových pozorovaní, nie z randomizovaných klinických štúdií. Nie je ani dostatočne objasnené, podľa akých kritérií hodnotí úspešnosť a aký podiel na výsledkoch kombinovanej liečby majú jednotlivé postupy.

Napriek tomu ich považujem za natoľko pozoruhodné, že si zaslúžia seriózne preverenie, nie automatické odmietnutie.

Osobne nie som zástancom chemoterapie ani rádioterapie, aby bolo jasné. Spomínam ich preto, že sa bežne používajú a Makis ich zahŕňa do svojich pozorovaní.

Netvrdím, že ivermektín je zázračný liek na rakovinu. Tvrdím, že môže byť užitočným nástrojom, ktorý si zaslúži poctivý výskum aj diskusiu o jeho dostupnosti pre pacientov.

Zázraky si vyžadujú vieru. Medicína potrebuje dôkazy. A dôvodov na ďalší výskum máme podľa mňa viac než dosť.

Ak liek s desaťročiami používania u ľudí vykazuje v laboratórnych podmienkach protirakovinovú aktivitu, prečo by sme jeho potenciál nemali dôkladne preskúmať?

Bezpečnosť pri liečbe parazitárnych infekcií však automaticky nezaručuje bezpečnosť pri odlišných dávkach a dlhodobom onkologickom použití. Pri fenbendazole, používanom najmä vo veterinárnej medicíne, navyše existujú hlásenia o poškodení pečene.

Aj preto potrebujeme klinické štúdie, ktoré preveria účinnosť, dávkovanie a bezpečnosť týchto prístupov. Nie umlčiavanie diskusie.

Prečo pacienti potrebujú ďalšie možnosti

Podľa môjho názoru sa onkológovia príliš často správajú k pacientom autoritatívne. Predložia im zaužívaný liečebný postup, ale o iných možnostiach, najmä mimo bežných odporúčaní, nechcú ani len diskutovať.

Môj spolumoderátor Todd Pitner navštívil onkológa pre rakovinu prostaty. Podľa jeho skúsenosti mu lekár neponúkol ucelený plán zahŕňajúci existujúce lieky s novým využitím, nerozoberal metabolické intervencie a nepredstavil mu ani aktívne sledovanie ochorenia s jasne stanoveným postupom.

Jednoducho mu povedal, čo má robiť.

To podľa mňa nie je partnerstvo medzi lekárom a pacientom. To je vynucovanie poslušnosti.

Pacienti si zaslúžia poznať všetky rozumné možnosti vrátane podporných a metabolických prístupov. Mali by vedieť, akú úlohu zohrávajú výživa, metabolické zdravie, črevný mikrobióm, stres či pôst a kde sa ich prínos ešte len skúma.

Rovnako si zaslúžia vedieť, kedy je operácia nevyhnutná, kedy existujú ďalšie možnosti a pri ktorých nádoroch je vhodné aktívne sledovanie bez okamžitého zákroku.

Ak sa pacient po dôkladnom oboznámení so všetkými možnosťami rozhodne pre operáciu, rešpektujem to. Ak ho však k operácii dotlačia strachom, jednostrannými informáciami a zamlčaním alternatív, potom podľa mňa zlyháva samotný princíp informovaného súhlasu.

A som presvedčený, že podobné situácie sa na onkologických klinikách odohrávajú oveľa častejšie, než je systém ochotný priznať.

Florida, veľké farmaceutické spoločnosti a dôvod za 290 miliárd dolárov, prečo sa ivermektín nedostáva k pacientom

Florida urobila krok, ktorý považujem za mimoriadne dôležitý.

Guvernér Ron DeSantis a prvá dáma Casey DeSantis oznámili v septembri 2025 program financovania onkologického výskumu v hodnote 60 miliónov dolárov. Medzi podporované oblasti zaradili aj skúmanie existujúcich liekov s novým využitím vrátane ivermektínu.

Financovanie sa síce netýka výlučne antiparazitík, no štát tým otvorene uznal, že lacné, dávno známe lieky si zaslúžia preskúmanie aj v onkológii.

V auguste 2026 Florida navyše oznámila výsledky rozdeľovania grantov z tohto programu a otvorila ďalšie kolo podpory výskumu v hodnote 70 miliónov dolárov.

Pre mňa je to signál, že odpor voči zaužívanému smerovaniu onkologického výskumu naberá konkrétne kontúry.

Globálny trh s onkologickými liekmi sa podľa uvádzaných odhadov pohybuje v stovkách miliárd dolárov ročne. Objavujú sa čísla okolo 290 miliárd dolárov a prognózy ďalšieho rastu smerom k 500 miliardám. Presná hodnota závisí od toho, ktoré lieky a trhy sa do výpočtu zahrnú.

Na druhej strane máme ivermektín, generický liek s lacnou účinnou látkou, ktorú už dávno nechráni pôvodný patent.

Naozaj máme veriť, že tieto ekonomické rozdiely nijako neovplyvňujú priority farmaceutického výskumu?

Ja tomu neverím.

Som presvedčený, že veľké farmaceutické spoločnosti nemajú dostatočnú motiváciu financovať rozsiahle štúdie liekov, na ktorých nemôžu získať exkluzivitu porovnateľnú s novými patentovanými prípravkami.

Keďže klinické skúšky stoja obrovské sumy, lacné alternatívy sa ocitajú v začarovanom kruhu: bez financovania nie sú kvalitné štúdie a bez kvalitných štúdií sa lieky nedostanú do štandardných liečebných postupov.

Podľa mňa tak vzniká prostredie, v ktorom ekonomické záujmy rozhodujú o tom, ktoré medicínske možnosti vôbec dostanú príležitosť preukázať svoju hodnotu.

Aj konflikt Dr. Makisa s kanadskými úradmi podľa môjho presvedčenia zapadá do širšieho obrazu inštitucionálneho odporu voči lekárom presadzujúcim tieto možnosti. Hoci úrady svoje kroky zdôvodňujú pravidlami výkonu lekárskej praxe a ochranou pacientov, podľa mňa tým celý príbeh nekončí.

Nejde iba o jeden liek. Ide o to, kto rozhoduje, ktoré medicínske poznatky si zaslúžia pozornosť, kto financuje výskum a aké možnosti sa dostanú k pacientovi.

V stovkách miliárd dolárov preto nevidím len veľkosť trhu. Vidím systém, v ktorom môže byť výhodnejšie vyvíjať stále nové a drahšie lieky než preverovať potenciál tých starých.

Sledujte tok peňazí a mnohé rozhodnutia začnú dávať zmysel. Aj tie, ktoré sú morálne neobhájiteľné.

Nečakajte na povolenie: Požadujte lekársku slobodu teraz

Podporte Dr. Makisa a nezávislých výskumníkov, ktorí sa neboja klásť nepríjemné otázky. Sledujte ich práce, zdieľajte príbehy pacientov a požadujte kvalitné klinické skúšky existujúcich liekov s novým využitím.

Žiadajte otvorenú diskusiu o ich dostupnosti a podmienkach, za ktorých by ich pacienti mohli používať.

Džina už späť do fľaše nikto nedostane.

Keď sa ľudia dozvedia, že antiparazitický liek za pár dolárov vykazuje v laboratórnych experimentoch protirakovinové vlastnosti, začnú sa pýtať, prečo sa jeho potenciál nepreskúmal dôkladnejšie.

A otázky sú začiatkom slobody.

Dr. Makis presadzuje kombinovanie existujúcich liekov s novým využitím a metabolických intervencií. Do svojich protokolov zahŕňa úpravu stravy, pôst, znižovanie stresu, podporu črevného zdravia, melatonín či prírodné látky, ako sú olej z čiernej rasce, kurkumín, piperín a apigenín.

Tieto látky sa skúmajú aj z hľadiska možných účinkov na nádorové bunky a vzájomného pôsobenia s protinádorovými liekmi. Ich kombinované používanie v onkológii však potrebuje klinické overenie vrátane bezpečnosti a možných liekových interakcií.

Som presvedčený, že rakovina je natoľko zložité ochorenie, že si zaslúži širší prístup než spoliehanie sa na jeden liek alebo jediný liečebný mechanizmus.

Nie každý experimentálny postup bude fungovať. Mali by sme však mať odvahu zistiť, ktoré z nich skutočne fungujú. A pacienti, najmä tí s pokročilým ochorením, by mali byť súčasťou tejto diskusie.

Zvoľte si informovanú slobodu namiesto inštitucionálneho strachu. Nedovoľte, aby o vašich posledných možnostiach rozhodoval iba byrokrat, ktorého nikdy nestretnete.

O konkrétnej liečbe sa treba rozhodovať spolu s kvalifikovaným lekárom. Experimentálne postupy a neoverené kombinácie by nemali viesť k svojvoľnému vysadeniu účinnej onkologickej liečby.

Pacienti však majú právo vedieť aj o možnostiach, ktoré sa ešte len skúmajú.

Záver

Onkologický priemysel mal desaťročia na to, aby týmto liekom venoval väčšiu pozornosť. Túto príležitosť však trestuhodne zanedbal.

Teraz jeho priority spochybňujú pacienti, nezávislí výskumníci aj štáty ako Florida, ktoré sú ochotné financovať výskum mimo zaužívaných koľají.

Verím, že Dr. Makis má pravdu.

A verím, že pravda napokon zvíťazí.

Autor: Mike Adams, Zdroj: naturalnews.com, Spracoval: Badatel.net

Súvisiace články

• Americký FDA povolil lekárom predpisovať ivermektín proti Covid-19. Prečo až teraz?
• Špičkový onkológ prehovoril: „Ivermektín sa preukázal efektívnejší než chemoterapia“
• 20 najväčších lží o rakovine, ktorými vás klamú podvodníci z rakovinového priemyslu
• Rakovinový priemysel nehľadá liek: Sú príliš zaneprázdnení zarábaním peňazí